COGNICIÓN Y AFECTO EN LA TOMA DE DECISIONES SOBRE PESTICIDAS: UN ANÁLISIS NETNOGRÁFICO
DOI:
https://doi.org/10.17564/2316-3798.2026v10n2p139-157
Publicado
Descargas
Descargas
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Interfaces Científicas - Saúde e Ambiente
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
a. Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
b. Autores têm permissão e são estimulados a distribuir seu trabalho on-line (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal), já que isso pode gerar aumento o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
Resumen
Este estudio investiga los procesos cognitivo-afectivos subyacentes a la percepción de riesgo y la toma de decisiones sobre agrotóxicos en entornos digitales. Se utilizó una netnografía en dos capas: (1) análisis de contenido de 16 publicaciones y 2 videos cortos (alcance potencial de 4.617.971 seguidores), totalizando 2.803 comentarios (451 unidades válidas); y (2) análisis prototípico lexical (IRaMuTeQ) de las publicaciones con mayor interacción. Los resultados revelan que el debate se organiza en seis ejes temáticos (percepción de riesgo, asimetría de información, restricción presupuestaria, desigualdad de acceso, escepticismo institucional y mecanismos cognitivo-afectivos) y en dos gramáticas de sentido: la aspiracional (centrada en la salud y la naturalidad) y la defensiva (centrada en la seguridad y la vigilancia). Se identificó que las heurísticas de juicio y los sesgos, como el enmarcamiento (framing) “natural vs. químico”, la disponibilidad, el afecto (dread/asco), la confirmación y la aversión a la ambigüedad, explican la polarización discursiva y la brecha entre la preferencia declarada y la elección efectiva del consumidor. Los hallazgos indican que el uso de señales verificables (certificaciones y trazabilidad) y comparaciones de límites de exposición desplazan el procesamiento del polo afectivo al analítico, aunque las barreras de precio y acceso reintroducen concesiones pragmáticas. Se concluye que las intervenciones basadas en la arquitectura de elección, incluyendo empujoncitos (nudges) de confianza, repetición de señales verificadas y el uso estratégico de influyentes, pueden mitigar el escepticismo y favorecer comportamientos de menor exposición. El estudio reconoce limitaciones léxicas y sugiere análisis multimodales y paneles longitudinales como etapas futuras para comprender la dinámica decisoria en salud pública.
